Referéndums: legitimidad ¿Porque mayorías simples?

 Los resultados no son simétricos cuando un voto de ruptura es irreversible y uno de continuidad no

Las mayorías simples legitiman las decisiones tomadas en el día a día de los parlamentos o en la elección de gobiernos.

Asuntos con consecuencias a largo plazo, como alterar una constitución, se suelen decidir generalmente por mayoría cualificada de aproximadamente dos tercios de los votos. Caso aun mas grave cuando la decision es irreversible, como fue el caso del referendum de independencia escocés.

Algunos países añaden condiciones adicionales que dificultan aun mas establecer cambios constitucionales o incluso, simplemente los prohiben completamente.

screen-shot-2016-09-19-at-10-48-39En el primer caso, requiriendo mayorías en dos instancias diferentes, mediante el doble seguro, como en Australia, donde cambios a la constitución se deben aprobar por mayoría de votos y de estados (4 de 6).

O bien estableciendo cláusulas yertas, que impiden cualquier cambio en ciertas partes de la constitución; como por ejemplo, la soberanía popular o el estado de derecho en Alemania. Sigue leyendo “Referéndums: legitimidad ¿Porque mayorías simples?”

Referéndums: plazos, mayorías y nacionalidad. El caso de Quebec e Irlanda del Norte

Es una obviedad decir que nunca dos países son iguales.

Pero no obstante, las sociedades experimentan cambios que pueden responder a fenómenos a la vez individuales y generales.

Como son los movimientos secesionistas en naciones democráticas y de cierta longevidad y tradición como Canada y Reino Unido.

 

Estos países establecieron los primeros ejemplos prácticos de este tipo de consultas en regímenes democráticos occidentales.

Es de constatar que el precedente canadiense no fue reflejado directamente en las resoluciones del Reino Unido, excepto en el concepto de la nación como unidad soberana.

El texto siguiente intenta resumir las situaciones legales de Quebec e Irlanda del Norte.

Sigue leyendo “Referéndums: plazos, mayorías y nacionalidad. El caso de Quebec e Irlanda del Norte”

Referéndums: son las circunstancias

screen-shot-2016-09-18-at-15-01-36En 1790 Edmund Burke, político y teórico británico, argumentando sobre la conveniencia de la revoluciona americana contra la francesa, escribió lo siguiente: “Las  (por algunos consideradas intrascendentes) circunstancias… son lo que hacen a todos los esquemas civiles y políticos beneficiosos o nocivos para la humanidad”(1).

Los ejemplos no faltan. La monarquía es tan popular en el Reino Unido que hasta los independentistas la quieren conservar, mientras que seria inimaginable en Suiza. El sistema de voto parlamentario mayoritario británico seria impensable en Bélgica con su fuerte division étnica. O la centralización administrativa francesa seria tan impracticable en España; como irrealizable aplicar la política lingüística respecto al sueco en Finlandia, al idioma aleman hablado en areas de Polonia.

El mismo principio se puede aplicar a la convocatoria de referendums. Pueden resultar adecuados o no dependiendo de las circunstancias y tradición política de los paises.

Sigue una (incompleta) lista de las características mas relevantes de los referendums.

Sigue leyendo “Referéndums: son las circunstancias”