El derecho a decidir

Una buena exposición del argumento en defensa del referéndum de secesión se puede leer pulsando aquí:

pplasvaslk
Canciones de siempre, nuevos conceptos

Su autor, catedrático de filosofía del derecho, pertenece a:

“El Col·lectiu Praga es constitueix amb l’objectiu de (ofrecer) visions més liberals i democràtiques, que donen cabuda jurídica a decidir com a poble el futur de la nació catalana.

Cómo dicen los británicos, directo de la boca del caballo.

No hay voluntad popular

El resultado de un reciente estudio realizado mediante el método de comparación de parejas refleja las contradicciones de las consultas de opciones múltiples.

O la paradoja de Arrow que sostiene la imposibilidad de encontrar un sistema de votación que permita armonizar las preferencias de los votantes y una elección racional.

oinmcp.jpg

Leyéndo por orden los gráficos:

Prefiero estar en la UE al acuerdo de May,  pero prefiero el no acuerdo a estar en la UE y desde luego prefiero el acuerdo de May a no tener acuerdo.

¡Al infierno con la Ley de Transitividad de matemáticas y lógica!

Una relación es transitiva, cuando un elemento se relaciona con otro y este último con un tercero, entonces el primero se relaciona con el tercero.

“Sí aRb y bRc, entonces aRc”

9784651

El votante —en este caso británico— no establece esa relación binaria:

Prefiero el avión al coche y el coche a caminar. Pero entre el avión y caminar prefiero caminar.

Por esto,  hay quien sostiene que las preguntas múltiples en los referendums, solo se pueden realizar de forma secuencial y no simultánea.


Enlaces con lecturas adicionales sobre teoría de la elección pública, el comportamiento irracional del votante, y las emociones.

Referendums: la pregunta es la respuesta

Un referendum no establece los asuntos a votar más bien los ratifica.

Al establecer la pregunta, es la elite dirigente quién presupone –y frecuentemente– conforma la opinión de la mayoría.

Cuando las decisiones no son tomadas por mayorías abrumadoras no une, sino justo todo lo contrario: endurece las opiniones.

Es un proceso desagradable (tengo experiencia personal en dos lugares) porque  antagoniza a las personas y las divide en ocasiones de forma permanente.

Lo hemos comprobado en Escocia y Cataluña con el crecimiento y afianzamiento, a pesar de los fracasos en obtener mayorías suficientes en las consultas, de las pocos años antes minoritarias, opciones independentistas.

En política la bondad de cualquier solución siempre depende de las ineludibles circunstancias.

Ultimamente reflejadas en las mayorías obtenidas, por ejemplo:

974651.png
Resultados del referendum de secesión noruega de Suecia.

Referéndums: legitimidad ¿Porque mayorías simples?

 Los resultados no son simétricos cuando un voto de ruptura es irreversible y uno de continuidad no

Las mayorías simples legitiman las decisiones tomadas en el día a día de los parlamentos o en la elección de gobiernos.

Asuntos con consecuencias a largo plazo, como alterar una constitución, se suelen decidir generalmente por mayoría cualificada de aproximadamente dos tercios de los votos. Caso aun mas grave cuando la decision es irreversible, como fue el caso del referendum de independencia escocés.

Algunos países añaden condiciones adicionales que dificultan aun mas establecer cambios constitucionales o incluso, simplemente los prohiben completamente.

screen-shot-2016-09-19-at-10-48-39En el primer caso, requiriendo mayorías en dos instancias diferentes, mediante el doble seguro, como en Australia, donde cambios a la constitución se deben aprobar por mayoría de votos y de estados (4 de 6).

O bien estableciendo cláusulas yertas, que impiden cualquier cambio en ciertas partes de la constitución; como por ejemplo, la soberanía popular o el estado de derecho en Alemania. Sigue leyendo “Referéndums: legitimidad ¿Porque mayorías simples?”

Referéndums: plazos, mayorías y nacionalidad. El caso de Quebec e Irlanda del Norte

Es una obviedad decir que nunca dos países son iguales.

Pero no obstante, las sociedades experimentan cambios que pueden responder a fenómenos a la vez individuales y generales.

Como son los movimientos secesionistas en naciones democráticas y de cierta longevidad y tradición como Canada y Reino Unido.

 

Estos países establecieron los primeros ejemplos prácticos de este tipo de consultas en regímenes democráticos occidentales.

Es de constatar que el precedente canadiense no fue reflejado directamente en las resoluciones del Reino Unido, excepto en el concepto de la nación como unidad soberana.

El texto siguiente intenta resumir las situaciones legales de Quebec e Irlanda del Norte.

Sigue leyendo “Referéndums: plazos, mayorías y nacionalidad. El caso de Quebec e Irlanda del Norte”

Referéndums: son las circunstancias

screen-shot-2016-09-18-at-15-01-36En 1790 Edmund Burke, político y teórico británico, argumentando sobre la conveniencia de la revoluciona americana contra la francesa, escribió lo siguiente: “Las  (por algunos consideradas intrascendentes) circunstancias… son lo que hacen a todos los esquemas civiles y políticos beneficiosos o nocivos para la humanidad”(1).

Los ejemplos no faltan. La monarquía es tan popular en el Reino Unido que hasta los independentistas escoceses la quieren conservar, mientras que seria inimaginable en Suiza. El sistema de voto parlamentario mayoritario británico seria impensable en Bélgica con su fuerte division étnica. O la centralización administrativa francesa seria tan impracticable en España; como irrealizable aplicar la política lingüística respecto al sueco en Finlandia, al idioma aleman hablado en areas de Polonia.

El mismo principio se puede aplicar a la convocatoria de referendums. Pueden resultar adecuados o no dependiendo de las circunstancias y tradición política de los paises.

Sigue una (incompleta) lista de las características mas relevantes de los referendums.

Sigue leyendo “Referéndums: son las circunstancias”