Mis temores confirmados

El Brexit hace que una parte de los británicos culpabilicen a la Union Europea de sus problemas.

Antes teníamos intereses comunes, ahora según el Ministro de Ciencia y Universidades Sam Gyimah, somos dos entidades con intereses no (siempre) coincidentes.

¿No era precisamente ese el objetivo del referendum de independencia?

Dice el ministro: No tenemos fuerza y la Unión Europea tiene todo el control y van a machacarnos y deteriorar nuestro país, haciéndonos menos seguros, mas pobres y débiles para obtener nuestros intereses nacionales. 

Para mantener al grupo unido y no asumir responsabilidades, no hay nada como un enemigo “conveniente” y mentir por simplificar.

El plato que ordenaron esta siendo servido.

La intolerancia continua.

(lectura adicional)

No hay voluntad popular

El resultado de un reciente estudio realizado mediante el método de comparación de parejas refleja las contradicciones de las consultas de opciones múltiples.

O la paradoja de Arrow que sostiene la imposibilidad de encontrar un sistema de votación que permita armonizar las preferencias de los votantes y una elección racional.

oinmcp.jpg

Leyéndo por orden los gráficos:

Prefiero estar en la UE al acuerdo de May,  pero prefiero el no acuerdo a estar en la UE y desde luego prefiero el acuerdo de May a no tener acuerdo.

¡Al infierno con la Ley de Transitividad de matemáticas y lógica!

Una relación es transitiva, cuando un elemento se relaciona con otro y este último con un tercero, entonces el primero se relaciona con el tercero.

“Sí aRb y bRc, entonces aRc”

9784651

El votante —en este caso británico— no establece esa relación binaria:

Prefiero el avión al coche y el coche a caminar. Pero entre el avión y caminar prefiero caminar.

Por esto,  hay quien sostiene que las preguntas múltiples en los referendums, solo se pueden realizar de forma secuencial y no simultánea.


Enlaces con lecturas adicionales sobre teoría de la elección pública, el comportamiento irracional del votante, y las emociones.

Literacidad, la herramienta contra el populismo

Un voto mal informado es peor que una abstención

La literacidad¹ se refiere a la capacidad de crear conocimiento mediante la lectura en un contexto determinado. 

Esta reciente e importante técnica pedagógica se extiende —además de a otros campos importantes pero no relevantes a esta entrada²— a la comprensión de la información.

Saber leer no es suficiente, el entendimiento y significado es lo que importa.

Útil en cualquier sistema político, la formación en literacidad esta íntimamente ligada a la calidad de los sistemas democráticos. Ambas se retroalimentan.

Para ello, es necesario desarrollar la capacidad crítica de la ciudadanía, su derecho a estar no solo informado, sino bien informado.

Porque en una dictadura te podrás quejar de sus dirigentes designados por ellos mismos, pero en democracia los últimos electores son los votantes.

La formación en literacidad incrementa la calidad de los sistemas democráticos porque:

Promueve en el ciudadano su capacidad de juicio y aumenta el control sobre sus decisiones.

Y aumenta la intensidad de la participación democrática. Por ello, es la principal herramienta para combatir la desligitimación del Estado inherente al populismo.

Entre otras cosas, la capacidad critica es:

  1. Establecer de que se habla;
  2. diferenciar hechos de opiniones;
  3. estimar si la evidencia es suficiente para sostener las conclusiones y
  4. considerar los intereses del asunto y del comunicante.

Último pero tan importante para los individuos como para la deliberación democrática³, ser capaz de cambiar las conclusiones si surgen una nueva evidencia*.

Un ejemplo de hoy mismo:

giooiulkb.png

continua la nota:

Sigue leyendo “Literacidad, la herramienta contra el populismo”

Ayer el gobierno aprobó el borrador del brexit

Veremos cuál es la decisión final de las élites políticas en el entretiempo.

El próximo 25 de Noviembre se debe ratificar oficialmente.

¡Ahora nos toca entender las quinientas paginas del documento a través de los titulares que nos ofrezcan periodistas y políticos!

Junto con el contexto y el significado para sus protagonistas, otro de los componentes de la historia: la incertidumbre y el albur.

No porque los sucesos siguen una secuencia cronológica eso implica una secuencia de lógica infinita de la causa y consecuencias de los hechos.

Argumento invalido porque propone que si no hay una causa el antecedente no existe.

Sigue leyendo “Ayer el gobierno aprobó el borrador del brexit”

¿Grande o pequeño? Siempre la misma duda

big_small

¿Importa el tamaño de una nación?

Durante los dos últimos referéndums, la cuestión de si el tamaño de una nación es relevante para su futuro y competitividad, ha constituido el corazón del debate publico.

En el caso escoces esta cuestión se planteo sabiamente en términos positivos. Cameron siguió el consejo de sus asesores y evito, como gato el agua, el argumento de la relativa debilidad de las naciones pequeñas.

Respondiendo en positivo, la campaña a favor de la unión se baso precisamente en la ventaja de permanecer unidos, y por lo tanto en las ventajas de formar una comunidad mas grande.

De esta manera impidió la alegación habitual de los secesionistas ante un argumento contrario. Cualquier contradicción de sus argumentos solo implica desdeño y humillación a su propuesta, pero no razón alguna (otro ejemplo aquí).

Si bien , similares argumentos y también sentimientos, no tuvieron el mismo poder decisorio en el referéndum sobre la Unión Europea.

Sigue leyendo “¿Grande o pequeño? Siempre la misma duda”

¡Otro referendum de independencia!

Screen Shot 2016-06-23 at 16.46.40

Tres dias han pasado desde el referendum que ha determinado la retirada del Reino Unido de la Union Europea.

Voces cualificadas favorables a la salida de la UE tuvieron que acudir a la lirica para definir el evento. Nigel Farage califico el resultado como ¨el amanecer de la independencia del país¨, mientras que el representante de Vote Leave, Boris Johnson, califico inumerables veces la resolucion como el principio de “un futuro glorioso”.

Todo muy sentimental, subjetivo y tan deprimentemente lleno de buena voluntad como tristemente carente de substancia.