El talón de Aquiles de la Union Europea

Hace poco un semanario aleman (Spiegel) publico un articulo que ensalzaba el valor (guts) del juez de Schleswig-Holstein por haber tomado la decision éticamente justa: es decir negar que bajo los criterios legales alemanes el expresidente de Cataluña hubiese cometido el delito de rebelión.

Esta decision es sorprendente porque, por mas que les pese a algunos, la situación de Puigdemont en Alemania no tiene fundamento legal.

La orden europea de detención y entrega deja claro en su articulo 2.4 que, aunque la calificación jurídica (en este caso rebelión, secesión o cualquier otra que se busque) que se utilice en la orden de extradición no encaje en el ordenamiento jurídico del país receptor; este país esta obligado a cursar la extradición si –bajo cualquier otra denominación o categoría– la conducta en cuestión fuese delito en ese país.

Decisión marco del Consejo de 13 de junio de 2002 relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros
2002/584/JAIArticulo 2.4Para los delitos distintos de los mencionados en el apar- tado 2, la entrega podrá supeditarse al requisito de que los hechos que justifiquen la emisión de la orden de detención europea sean constitutivos de un delito respecto del Derecho del Estado miembro de ejecución, con independencia de los elementos constitutivos o la calificación del mismo.enlace

Y no cabe duda de que los hechos constituyen delito en Alemania, de acuerdo con la doctrina establecida por la misma Corte Constitucional alemana.

No hace falta, como hizo el juez, evaluar si hubo o no violencia en función de una jurisdicción alemana establecida a raíz de algo, tan ajeno a este asunto, como la invasion por ecologistas del aeropuerto de Frankfurt.

Solo hace falta, como dice el arriba reproducido articulo de la orden de extradición europea, que la actuación del acusado sea delito en el país donde se recibe la orden.

Nada mas claro al respecto que la reciente sentencia de la Corte Constitucional Aleman, del 16 de diciembre de 2016, rechazando el recurso constitucional realizado por un ciudadano de Bavaria tras la petición de un referendum de independencia.

La corte escribe: “En la Republica Federal Aleman, que es una nación-estado basada en el poder constituyente del pueblo aleman, los estados no son dueños de la constitución

“Por lo tanto en la constitución no hay posibilidad para los estados para intentar la secession individualmente. Esto violaria el orden constitucional¨ 

http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2016/12/rk20161216_2bvr034916.html

Como Alemania (y el Reino Unido) no cursen la orden de extradición, van a poner en cuestión no solo la legalidad europea, sino también el principio de que la Union esta constituida por miembros con instituciones democráticas, regidas por el estado de derecho y que garantizan los derechos humanos y la protección de minorías (Copenhagen criteria).

Esto ultimo, mas que la interpretación sesgada de la orden de extradición europea, es un ataque directo a la esencia de la Union Europea, constituida como principio incuestionable, por estados de igual calidad democrática y con sistemas judiciales independientes del poder político.

De ninguna de las maneras, es la competencia de un juez de audiencia provincial de evaluar o no el cumplimiento de los principios de adhesion. Una tarea exclusiva de la Comisión Europea y últimamente, de sus estados miembros, que jamas ha cuestionado la independencia judicial en España.

La superioridad moral y los perjuicios contra otras naciones, son el verdadero talon de Aquiles que debilita la democracia e impide la formación de una sociedad e instituciones, tanto nacionales como en este caso europeas, eficaces.

Con el importante añadido de poner al mismo tiempo en entredicho todo el derecho internacional basado en la soberanía de los estados y la no injerencia en asuntos internos.

Doctrina establecida por el conjunto de estados miembros de las Naciones Unidas, con el objetivo para mantenernos a todos seguros y en paz, como respuesta jurídica a las causas de la II Guerra Mundial (leer mas aquí).

Este asunto tiene mucho mas calado de lo que parece a primera vista.

La provisional resolución de la audiencia de Schleswig-Holstein tiene unas implicaciones a nivel europeo que merecerían por su parte una reflexion mas profunda.

Reflexion que debería ir mucho mas allá de la innecesaria e improcedente categorizaron jurídica del delito de secesión.

Esperemos que con el paso del tiempo lleguen a un conocimiento mas profundo de  cuales son los procedimientos jurídicos adecuados.

El tiempo lo dira.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s